CASOSAISLADOS

El exduque de Palma y marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, fue condenado a seis años y tres meses de cárcel en febrero de 2017 en el marco del caso Nóos, en el que la hermana del rey resultó finalmente absuelta. Sin embargo, el Tribunal Supremor revisó las condenas y rebajó la condena de Urdangarin a cinco años y diez meses, mientras que redujo la cuantía de la responsabilidad civil de la infanta a casi la mitad.

El Tribunal Supremo, tras rechazar la acusación por delito falsedad, ha confirmado la condena de Urdangarin por los delitos de malversación, tráfico de influencias, prevaricación, fraude a la Administración y dos contra la Hacienda Pública. El juicio del caso Nóos arrancó en la Audiencia Provincial de Palma en enero de 2016, cinco años y medio después de que se iniciara la instrucción con 17 acusados en el banquillo, de los que diez quedaron absueltos.

La investigación comenzó a mediados de 2010, cuando el juez del caso Palma Arena, José Castro, abrió una pieza separada para investigar el presunto desvío de hasta 6,1 millones de euros públicos hacia el Instituto Nóos a través de convenios suscritos por esta supuesta entidad sin ánimo de lucro con los gobiernos autonómicos de Baleares y la Comunidad Valenciana entre los años 2004 y 2007.

Esta es la cronología de los hechos más destacados del caso Nóos:

2018-Junio

12 de junio: El Tribunal Supremo rebaja cinco meses la condena de cárcel de Urdangarin, de modo que se le imponen cinco años y diez meses de pena de prisión. El Supremo absuelve a Urdangarin del delito de falsedad en documento público al entender que no ha quedado probada la intervención del marido de la infanta, pero la pena implica su ingreso en prisión de no ser que se admitiera un recurso de amparo. El tribunal también rebaja a la mitad la cuantía que tiene que pagar la infanta como responsable civil a título lucrativo, de 265.088 euros a 136.950 euros, al entender que no puede responder de esa manera de los delitos fiscales de su marido. El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ve su condena sensiblemente rebajada, en casi tres años, hasta los cinco años y ocho meses de prisión.

2018- Marzo

21 de marzo: El Tribunal Supremo celebra una vista pública para estudiar los recursos de apelación contra las condenas que impuso la Audiencia de Palma. La resolución definitiva del caso, cada vez más cerca.

2017-Agosto

1 de agosto: La defensa de Urdangarin presenta un recurso ante el Supremo en el que pide su absolución alegando que no sabe de derecho administrativo.

2017-Julio

11 de julio: La Abogacía del Estado solicita un incremento de diez meses en la condena de Urdangarin a seis años y tres meses de prision.

03 de julio: La Fiscalía del Tribunal Supremo presenta recurso de casación en el que pide aumentar la condena al marido de la infanta Cristina hasta los 10 años de cárcel.

2017-Febrero

24 de febrero: El Govern balear recurre la sentencia de Nóos para recuperar el dinero público.

23 de febrero: La Audiencia de Palma acuerda mantener en libertad provisional sin fianza a Urdangarin, con la obligación de comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de su país de residencia, Suiza.

17 de febrero: La Audiencia de Palma absuelve a la infanta Cristina y condena a Iñaki Urdangarin a seis años y tres meses de prisión, en una sentencia que supone siete condenas y diez absoluciones. Para el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, es la condena más alta -ocho años y medio-, y ellos dos junto al expresidente balear Jaume Matas -tres años y ocho meses- son los tres únicos condenados a penas de cárcel no sustituibles por multas de entre los 17 acusados. La infanta, absuelta de colaboración en dos delitos fiscales de su marido, tendrá que pagar junto a él 265.000 euros en calidad de corresponsable civil a título lucrativo.

2016-Junio

22 de junio: La defensa de la infanta Cristina sostiene que su patrocinada se limitaba a "rubricar muy ocasionalmente aquello que se le solicitaba sin pedir explicaciones", desvinculándola de la gestión diario de Aizoon, la empresa que comparte al 50% con su marido, Iñaki Urdangarin. El juicio queda visto para sentencia. El tribunal podría dictar sentencia a finales de año, previsiblemente a partir de octubre o noviembre, según estiman partes personadas en el procedimiento judicial.

21 de junio: La defensa de Iñaki Urdangarin, representada por el abogado Mario Pascual Vives, sostiene la inocencia de su cliente para el que reclama la absolución. En la presentación del informe final señaló que "Urdangarin siempre ha sido demasiado confiado" y mantuvo su tesis de que la Casa Real estaba "al caso de todo".

16 de junio: El sindicato Manos Limpias asegura en la presentación de su informa final ante el tribunal que la infanta Cristina se benefició de Aizoon "de forma consciente" y sirvió de "escudo fiscal".

14 de junio: La defensa de la infanta solicita su absolución y pide una sanción para el sindicato Manos Limpias por "abuso de derecho" al considerar que ha obrado con "gravísima temeridad" y "mala fe procesal".

10 de junio: La Fiscalía Anticorrupción mantiene la petición de 19 años y medio de cárcel para Iñaki Urdangarin y de 16 y medio para su exsocio Diego Torres. En relación a la infanta, Horrach mantiene su posición inicial, la exculpa y no pide ninguna condena aunque la considera responsable civil a título lucrativo y señala que ya ha aportado toda la cuantía que le fue solicitada: 587.413 euros. Rebaja la petición de cárcel para Jaume Matas y otros ex altos cargos del Govern balear. Mientras, el sindicato Manos Limpias mantiene su solicitud de ocho años de cárcel para la infanta Cristina a la que considera cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido.

9 de junio: Hacienda cifra en 4,5 millones de euros las ganancias de Urdangarin y Torres de 2006 a 2008, según la declaración de una inspectora de Hacienda en calidad de perito.

2016- Mayo

12 de mayo: El exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón asegura que no sabía que Urdangarin cobrara por colaborar en Madrid 2016. Califica como "eficaz" e "indudablemente efectiva" la colaboración que prestó el exduque de Palma.

10 de mayo: Ex altos cargos de la Generalitat desmienten al exconseller de Economía Gerardo Camps y le responsabilizan de contratar a Nóos. La exasesora de la Secretaría Autonómica de Eventos y Proyectos Amparo Castellano asegura que en su departamento "no se movía un dedo sin que lo supera el conseller". Después, Nicolás Figueras, asesor del Comisionado para la Copa América, insiste en que su función se limitaba a la supervisión del Valencia Summit, pero que la decisión de la contratación provenía del entonces conseller de Economía.

2016- Abril

21 de abril: El tribunal de Nóos rechaza que Manos Limpias sea expulsada del juicio desestimando así la petición de las defensas de Iñaki Urdangarin y Diego Torres.

20 de abril: El exsecretario de las infantas, Carlos García Revenga, asegura en su declaración como testigo ante el tribunal que aceptó ser tesorero en Nóos "para que no se pusiera doña Cristina". Las defensas de Urdangarin y Torres piden la expulsión de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el juicio, porque la Audiencia Nacional investiga al sindicato por el presunto intento de extorsión a la defensa de la infanta a cambio de retirar la acusación contra ella.

15 de abril: El expresidente de la Generalitat, Francisco Camps, niega que interviniera en la adjudicación de proyectos con fondos públicos a Urdangarin en su declaración como testigo ante el tribunal.

14 de abril: El exportavoz de la Generalitat Valenciana y eurodiputado del PP Esteban González Pons asegura que Nóos era "una ONG" según el convenio del proyecto de los Juegos Europeos. Además, asegura que "si Iñaki Urdangarin y Diego Torres hubieran hecho su trabajo" como socios del Instituto Nóos, Valencia habría presentado su candidatura en el proyecto de los Juegos Europeos.

8 de abril: El exconseller de Economía y Hacienda de la Generalitat Valenciana Gerardo Camps declara como testigo que no tuvo ninguna participación en la decisión de contratar al Instituto Nóos para que organizara el foro Valencia Summit, en contra de lo que declaró el exsecretario de Eventos Luis Lobón, ni recibió "ninguna instrucción" del expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps al respecto.

7 de abril: El tribunal impide que el expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, y el exaldalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, declaren por videoconferencia por la "trascendencia de sus testimonios y la necesidad de que su declaración se realice de forma presencial".

(ver cronología completa en enlace)

Fuente